Научные сотрудники из Санкт-Петербурга и Великого Новгорода осуществили уникальное исследование, которое стало первым в России опытом оценки работы искусственного интеллекта в условиях, максимально приближенных к реальной стоматологической практике. Результаты показали, что ИИ способен ставить диагнозы пациентам более точно и быстрее, чем опытные стоматологи. Об этом сообщает ИА Грозный-информ.
Узнайте, что происходит в городе назначения.
Ранее подобные исследования в России не проводились, и данное сравнение эффективности искусственного интеллекта и врачей-стоматологов стало настоящим прорывом в области медицины. Ученые создали трехмерные модели челюстей ста пациентов с использованием конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ). Эти снимки были разделены на 3200 анатомических сегментов, каждый из которых соответствовал конкретному зубу или области его отсутствия.
В ходе исследования программа ИИ под названием Diagnocat и десять стоматологов, обладающих средним стажем работы 12,8 года, независимо оценивали трехмерные снимки челюстей для выявления возможных патологий. Верификация полученных результатов проводилась тремя независимыми экспертами: двумя стоматологами с более чем 20-летним опытом и одним рентгенологом, имеющим аналогичный опыт работы с дентальными КЛКТ.
Результаты оказались весьма впечатляющими. При диагностической оценке переднего отдела челюсти, отвечающего за зону резцов и клыков, ИИ не допустил ни одной ошибки. В более сложном боковом отделе Diagnocat ошибался в 4,86% случаев, в то время как врачи ошибались в 7,29%. Эти различия оказались статистически значимыми, что исключает возможность случайного совпадения.
Кроме того, среднее время, затраченное ИИ на анализ снимка, составило 4,18 минуты, в то время как у врачей этот процесс занял 25,05 минуты. Таким образом, Diagnocat работал быстрее более чем в шесть раз.
Несмотря на впечатляющие результаты, авторы исследования также указали на слабые места ИИ. В 12% случаев программа не замечала кариес, иногда путала корни зубов с имплантатами и ошибалась в оценке степени поражения тканей. Эти аспекты требуют дальнейшего изучения и улучшения технологий.